Ποιες ήταν οι προτάσεις που κατέθεσε ο Δημήτρης Παππάς και ποιες προτίθετο να αναφέρει, χωρίς ωστόσο να του δοθεί η δυνατότητα και η ευκαιρία να ακουστούν, καθώς η Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου τις έκρινε εκτός θέματος πριν καν τις ακούσει!
Οι προτάσεις που κρίθηκαν «εκτός θέματος» και δεν αναγνώσθηκαν:
α) Στατική επάρκεια για τις κερκίδες στο Δημοτικό Κολυμβητήριο:
Επί σειρά ετών απαγορευόταν η χρήση των κερκίδων από θεατές από την Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών επί δημαρχίας του κ. Χρήστου Μπαΐλη και με τον κ. Νίκο Γεωργάκο (Πολιτικό Μηχανικό).
Πως λοιπόν, σήμερα οι κερκίδες κρίνονται κατάλληλες και επιτρέπεται η χρήση τους από θεατές; Ποιός έκανε την πιστοποίηση; Μήπως οι ίδιοι δικαιολόγησαν την αλλαγή;
Αυτό ήτο κατά την πρόεδρο εκτός θέματος. Ποιοί όμως χρησιμοποιούν την πισίνα; Κυρίως μαθητές!
β) Γνωστοποίηση ημερίδας:
Το ΤΕΕ (Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας), σε συνεργασία με τον ΣΑΔΑΣ (Σύλλογο Αρχιτεκτόνων Διπλωματούχων Ανωτάτων Σχολών – Πανελλήνια Ένωση Αρχιτεκτόνων), τη Σχολή Αρχιτεκτόνων του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων και τον Σύλλογο ΑΜΕΑ «ΚΥΨΕΛΗ», θα διοργανώσει ημερίδα με θέμα: «Προσβάσιμος χώρος για όλους – Νομοθεσία και ορθές πρακτικές», για γονείς και φίλους ΑΜΕΑ.
Δεν αφορά αυτό τους μαθητές που έχουν κάποια μορφή αναπηρίας;
Η ημερίδα προέκυψε κατόπιν αιτήματός μου προς τον ΣΑΔΑΣ και το ΤΕΕ.
γ) Επικινδυνότητα οδικού δικτύου Δήμου Πρέβεζας:
Τον Μάρτιο του 2025, με αρ. πρωτ. 6681/26-3-2025, μέσω του ΤΕΕ (Επιτροπή Νομού Πρέβεζας), υπέβαλα αίτημα για συζήτηση σχετικά με την επικινδυνότητα του οδικού δικτύου του Δήμου Πρέβεζας.
Απάντηση δεν έλαβα. Επανήλθα με νέο αίτημα, με αρ. πρωτ. 24321/21-11-2025, ζητώντας να πραγματοποιηθεί σχετική συζήτηση με προτάσεις τόσο του Δήμου όσο και άλλων αρμόδιων φορέων.
δ) ΤΙ ΔΕΝ ΑΚΟΎΣΤΗΚΕ: Ότι το Δικαστήριο ζήτησε από το ΤΕΕ (Τμήμα Ηπείρου) τον ορισμό πραγματογνώμονα Πολιτικού Μηχανικού, προκειμένου να εξεταστεί η επικινδυνότητα σε συγκεκριμένο σχολικό κτίριο.
ε) Σύσταση ομάδας εργασίας: Ήθελα να γνωστοποιήσω στο Δημοτικό Συμβούλιο ότι ζήτησα από τον Πρόεδρο του ΤΕΕ (Τμήμα Ηπείρου) τη σύσταση αμειβόμενης ομάδας εργασίας από το ΤΕΕ για το ανωτέρω θέμα, με πλήρη καταγραφή και αποτύπωση των επικίνδυνων σημείων, μιας και ο Δήμος και η Διευθυνση Τεχν. Υπηρεσιών αδιαφορούν ή αδυνατούν να ανταποκριθούν.
Ούτε αυτό μου επετράπη να γνωστοποιήσω, καθώς κρίθηκε εκτός θέματος από την Πρόεδρο, παρότι το ανέφερε ο Δήμαρχος χωρίς να αποτυπώνει την πραγματικότητα.
Τέλος, επειδή ακούστηκαν αναλήθειες, επισυνάπτω τον Νόμο περί σύνθεσης των επιτροπών παραλαβής έργων ο οποίος δεν τηρείται, σε αντίθεση με την Περιφέρεια, τον Δήμο Ζηρού και τον Δήμο Πάργας, όπου εφαρμόζεται κανονικά.
Δημ. Παππάς – Πολ. Μηχ/κος
Επι 35ετία και πλέον εκλεγμένος σε όλες τις βαθμίδες του ΤΕΕ
(Νομαρχιακή Επιτροπή – Τμήμα Ηπείρου – Κεντρικό ΤΕΕ)
και σε όλες τις βαθμίδες του Ο.Τ.Α. (Δήμο – Νομαρχία – Περιφέρεια) για 28 περίπουέτη
Υ.Γ. για το θέμα: Επικινδυνότητα οδικού δικτύου Δήμου Πρέβεζας – ο Κος. Δήμαρχος στο κείμενο που έστειλα με την σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής ΤΕΕ Νομού Πρέβεζας με Αρθ. Πρωτ. 24836/27-11-2025 προς το Τεχνικό Επιμελητήριο – Τμήμα Ηπείρου, βρήκε μεταξύ άλλων να αναφέρει: «…ωστόσο, το πρόσφατο αίτημα της Νομαρχιακής Επιτροπής Πρέβεζας του ΤΕΕ/ΤΗ ως προς την συζήτηση για την επικινδυνότητα του οδικού δικτύου – λειτούργησε δυστυχώς περισσότερο ως παρέμβαση αντιπολιτευτικού χαρακτήρα προς τον Δήμο παρά στο πλαίσιο του θεσμικού συμβουλευτικού ρόλου…».
Από την τοποθέτηση και τις προτάσεις που είναι καθαρά τεκμηριωμένες του Προέδρου της Νομαρχιακής Επιτροπής του ΤΕΕ καθώς και τις δικές μου προτάσεις που επισυνάπτω, ποιο σημείο λειτούργησε αντιπολιτευτικά; Με πρόεδρο της Ν. Ε. εμένα τον Δημ. Παππά και Γεν. Γραμματέα εσάς Κε. Δήμαρχε θυμάστε κάποια πρόταση δική σας;
Άς κάνουμε βήματα συνεργασίας για μια καλή και παραγωγική Νέα Χρονιά!
Πηγή
onprevezanews.gr
