Άλλη μια σειρά από δικονομικές παραβάσεις αναδεικνύει η υπεράσπιση του Φρέντι Μπελέρη στην Αλβανία, με το νέο αίτημα που κατέθεσαν. Συγκεκριμένα, στο σύνολο των εγγράφων που ο αλβανικός κώδικας ποινικής δικονομίας θεωρεί ως απαραίτητα στοιχεία για την έναρξη της «άρσης του απορρήτου» ως δικονομική πράξη, δεν υπάρχουν βασικά στοιχεία ή αν υπάρχουν αυτά, φέρουν έντονες ενδείξεις νόθευσης.
Του Μίλτου Σακελλάρη
Σύμφωνα με τον δικηγόρο του Φρέντι Μπελέρη, Θοδωρή Καραγιάννη, απολύτως ενδεικτικά, είναι τα έγγραφα που αφορούν την άρση του απορρήτου, καθώς δεν φέρουν σε κανένα σημείο (εισαγγελική παραγγελία, διαβιβαστικά έγγραφα, έγγραφα παραλαβής της παραγγελίας) τον απαραίτητο προσδιορισμό της ώρας που πραγματοποιήθηκαν οι σχετικές δικονομικές πράξεις.
Όπως εξηγεί ο κ. Καραγιάννης το αλβανικό δικονομικό δίκαιο ορίζει ξεκάθαρα ότι η διαδικασία ενώπιον των δικαστικών συμβουλίων είναι έγγραφη, κατ’ επέκταση όλες οι σχετικές αποφάσεις που ελήφθησαν μέχρι τώρα είναι εντελώς παράνομες.
Εντύπωση προκαλεί και ότι στο αίτημα που έκανε η εισαγγελέας του Αυλώνα προς την αρμόδια εισαγγελία εφετών για την άρση του απορρήτου τόσο του τηλεφωνικού όσο και της μυστικής παρακολούθησης με φωτογράφηση (ήχο και βίντεο) σε ιδιωτικούς χώρους, λείπουν δομικά στοιχεία, όπως η αναφορά της ώρας που υπεγράφη η εισαγγελική εντολή, το δικαστικό πρόσωπο που παρέλαβε την εντολή, ενώ παράλληλα ενυπάρχει και μια μονογραφή δικαστικού προσώπου διαφορετική από τις υπόλοιπες, του ιδίου προσώπου γεγονός που αφήνει πάλι υπόνοιες νόθευσης δικαστικών εγγράφων.
Τέλος, σύμφωνα με την υπεράσπιση του Έλληνα δημάρχου, προκαλεί εντύπωση, ότι ενώ ο νόμος απαιτεί αυστηρά χρονικά όρια που οφείλουν να τηρηθούν για να είναι νόμιμες οι ανωτέρω ανακριτικές πράξεις, στις παραγγελίες των ανακριτικών πράξεων δεν αναφέρονται οι σχετικοί χρόνοι, γεγονός που τις καθιστά εξ΄ορισμού παράνομες.
Το αναλυτικό αίτημα του Φρέντι Μπελέρη στις αλβανικές αρχές κλείνει με την εξής παράθεση:
Από τα έγγραφα που βρίσκονται στον φάκελο της απόφασης αριθ.42/112.05.2023, καθώς και από τα έγγραφα που έχουν ληφθεί κυρίως από το Δικαστήριο, προκύπτει αποδεδειγμένα με τα στοιχεία που εισφέρονται ότι:
– Η απόφαση για να επιτραπούν πράξεις παρακολούθησης έχει ληφθεί την 10.05.2023 «πρωινές ώρες» , δεδομένου ότι η παρακολούθηση άρχισε ουσιαστικά τις πρωινές ώρες της ίδιας μέρας.
– Η Αίτηση για την επικύρωση της παρακολούθησης που παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο (Πρωτοδικείο) Αυλώνα την 11.05.2023 περίπου την ώρα 23:40.
– Η Απόφαση του Δικαστηρίου (Πρωτοδικείου) Αυλώνα δημοσιεύτηκε, σύμφωνα με τα στοιχεία που προκύπτουν από το σύστημα, αφού δεν υπάρχουν άλλες (αποφάσεις) την ημερομηνία 15.05.ώρα 12:02.
Συνεπώς, η αίτηση για έγκριση (νομιμοποίηση) της παρακολούθησης που αποφασίστηκε με την απόφαση της 15ης -05-2023 έχει παραδοθεί στο Δικαστήριο Αυλώνα εκπρόθεσμα (εκτός της προθεσμίας) των 24 ωρών που ορίζει το άρθρο 222 του Κωδ. Ποιν. Δικονομίας., κατά συνέπεια η παρακολούθηση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί και η απόφαση που την έχει εγκρίνει (νομιμοποιήσει) δεν βασίζεται στο Νόμο.
Πηγή
www.enikos.gr
